Início Artigos As armas não matam as pessoas, mas as proibições de armas sim

As armas não matam as pessoas, mas as proibições de armas sim

38
0

Em 18 de maio, outro tiroteio trágico da escola ocorreu, desta vez em Santa Fe, Texas. Como sempre, liberais de extrema esquerda em todo o país imediatamente começaram a clamar para o governo federal “fazer alguma coisa” para impedir futuros tiroteios, que é apenas uma linguagem de código para “tirar as armas de todos porque os donos de armas são imprudentes, estúpidos ou violentos para Talvez a parte mais irônica do debate sobre controle de armas seja que a maior parte do tempo e da energia gasta discutindo se as pessoas devem ter o direito divino de defender a si mesmas e suas famílias. casos em que pessoas são assassinadas por criminosos que possuem armas legalmente, e quase nunca em ocasiões muito mais comuns em que cidadãos cumpridores da lei detêm assassinos ou são vítimas de violência armada perpetrada por pessoas que não possuem armas legalmente.

Por exemplo, o esquerdista que usava armas de fogo ignorou e menosprezou o heroísmo do instrutor da National Rifle Association Stephen Willeford, que em novembro de 2017 ru galopou descalço de sua casa para salvar incontáveis ​​vidas na Primeira Igreja Batista em Sutherland Springs, Texas. Armado com um fuzil AR-15, Willeford afastou o assassino, atirando nele duas vezes. O assassino fugiu em seu veículo, mas Willeford pulou em um caminhão dirigido pelo bom samaritano Johnnie Langendorff e os dois homens o perseguiram. O malfeitor finalmente bateu em seu veículo e tirou a própria vida antes que Willeford e Langendorff pudessem chegar até ele

Se todas as armas, ou mesmo a maioria das armas, fossem proibidas, como Willeford teria sido capaz de lutar contra o assassino em massa? Quantas vidas mais teriam sido perdidas?

A esquerda também ignora a esmagadora evidência de que a cada ano, dezenas de milhares de pessoas usam armas de fogo para se defender contra os atacantes. Segundo dados do Departamento de Justiça, “Em 2007–11, houve 235.700 vitimizações em que a vítima usou uma arma de fogo para ameaçar ou atacar um infrator”. Em outros 103.000 casos, as pessoas usaram uma arma de fogo para defender sua propriedade contra um ofensor

Isso significa que durante o período de cinco anos de 2007 a 2011, houve mais de 338.000 casos em que as pessoas se defenderam com uma arma de fogo, cerca de 67.000 instâncias por ano. Muitos pesquisadores acreditam que esses números são muito baixos. Uma pesquisa de longo alcance conduzida na década de 1990 por Gary Kleck, professor da Universidade Estadual da Flórida, descobriu que há 2,1 a 2,5 milhões de armas defensivas por ano.

Em comparação, em 2011, as mais recentes No ano disponível nos dados do Departamento de Justiça citados acima, havia 11.101 homicídios por arma de fogo e, na esmagadora maioria dos casos, o infrator possuía a arma ilegalmente. Mesmo se você adicionar todos os casos em que uma pessoa foi ferida, mas não morta por um infrator, há mais casos de armas sendo usadas para defender vidas e propriedades do que ilegalmente prejudicar pessoas.

Os dados são claros: não representam uma ameaça pública à segurança. Na verdade, eles salvam inúmeras vidas todos os anos. Por que essas vidas não são importantes para a extrema-esquerda?

As proibições de armas de fogo e as restrições criadas para dificultar que as pessoas que possuem leis possuam armas tornem menos provável que as pessoas sejam capazes de se proteger contra criminosos violentos. Isto é particularmente desconcertante para as inúmeras mulheres que possuem armas para se protegerem contra perseguidores, ex-namorados violentos ou ex-maridos, ou outros homens que possam se sentir inclinados a atacar mulheres.

Os Centros para Controle e Prevenção de Doenças mais de 29 milhões de mulheres experimentaram “contato sexual violência, violência física e / ou perseguição por um parceiro íntimo durante a sua vida e relataram algum tipo de impacto relacionado [intimate partner violence].” Quantas dessas mulheres teriam foi capaz de parar um atacante se eles possuíssem uma arma de fogo no momento do ataque? Por que essas mulheres não são importantes para a extrema-esquerda?

As leis de armas não precisam ser notórias e pesadas, e os estados aprovaram ou devem aprovar muitas leis para manter as armas longe das mãos de homens e mulheres violentos. . Mas a maioria das propostas de armas de “senso comum” não é para manter as pessoas seguras; eles estão prestes a tomar a liberdade dos proprietários de armas que poderiam ou salvaram vidas.

Proponentes da proibição de armas argumentam que as estatísticas mostram que as proibições de armas não funcionam porque elas não são cumpridas em todos os estados igualmente. Em outras palavras, os criminosos compram armas em estados onde é fácil comprar armas de fogo e usá-las em estados onde é mais difícil fazê-lo.

Apesar de ser amplamente repetido, esse argumento é desprovido de realidade e não pode ser apoiado por evidência disponível. Muitos dos estados com o menor número de restrições a armas são exponencialmente mais seguros do que estados com numerosos regulamentos e mandatos. Mesmo se você pudesse argumentar que os estados com restrições não são seguros porque os criminosos estão comprando armas em estados sem restrições, por que esses estados não são ainda mais perigosos?

Além disso, as evidências mostram nas últimas duas décadas o número de crimes relacionados a armas caiu drasticamente, embora o número de armas compradas e vendidas, conforme refletido por verificações de antecedentes de armas de fogo informadas pelo governo tenha aumentado. Se a presença de armas legais adicionais na sociedade levar a mais violência, deveria ter havido mais crimes com armas nas últimas duas décadas, não menos.

Também é importante notar que, quando aplicados logicamente, os planos efetivos de controle de armas exigem limites maciços. e outras formas de segurança, porque mesmo se você pudesse banir e destruir os 270 milhões de armas de fogo dos EUA (uma impossibilidade), as armas poderiam facilmente fluir através das extensas fronteiras dos Estados Unidos. Então, por que os mesmos esquerdistas não pedem proibições de armas e o fim da Segunda Emenda também clama por enormes muros de fronteira?

Muitas pessoas malvadas usam armas ilegalmente para cometer crimes contra pessoas inocentes, incluindo crianças, mas muitas outras boas as pessoas protegem seus amigos, famílias, comunidades e estados com armas. Por que deveríamos puni-los com restrições absurdas de armas? É tolice pensar que fazer isso iria magicamente impedir que pessoas dispostas a cometer assassinatos em massa, estupros ou outros crimes horríveis prejudiquem outras pessoas. Se um assassino não se preocupa com a possibilidade de passar o resto da vida na prisão ou ser executado por assassinar outros, como um exército de burocratas do governo o convencerá a fazer o contrário?

pessoas inocentes, o governo não só violaria os direitos humanos básicos das pessoas, como também colocaria todos em maior risco. A América não precisa de proibições adicionais de armas, precisa de heróis mais fiéis a proprietários de armas, como Willeford. Quanto mais cedo o público perceber isso, melhor será para todos nós.

Link Externo
publicado no site thefederalist.com