Início Internacional Poder americano sob cerco – #WFB

Poder americano sob cerco – #WFB

26
0

O presidente russo, Vladimir Putin (L) aperta a mão do presidente chinês Xi Jinping / Getty

DE:

Em 1991, após o colapso da União Soviética, os Estados Unidos obtiveram supremacia inquestionável no mundo. De fato, apenas três anos depois, somente os EUA contabilizado cerca de 25% do PIB global e 40% dos gastos militares mundiais, enquanto os aliados do tratado de Washington na Europa e na Ásia-Pacífico se aproximaram de outros 47% e 35%, respectivamente. Os potenciais adversários, enquanto isso, eram fracos e superados: a Rússia estava se recuperando da implosão soviética; A China não tinha o peso econômico ou militar para competir; O Irã ainda estava se recuperando de sua guerra calamitosa com o Iraque. Nesse ambiente, os EUA poderiam agir com impunidade. A democracia estava se expandindo pelo mundo; a longa sombra do autoritarismo comunista havia desaparecido. Foi o fim da história como nós sabíamos. Ou tantos pensamentos.

Aquela era pós-Guerra Fria já passou. O que vem a seguir ainda está tomando forma, mas uma coisa é clara: o domínio relativo da América está declinando. US partes do PIB global e gastos com defesa são, embora formidável, não o que eles já foram; o mesmo vale para os principais aliados do tratado de Washington. Mais importante, os EUA e seus aliados ocidentais têm relutado em usar seu poder ainda considerável de forma assertiva. Ao mesmo tempo, estados autoritários hostis perseguiram com seriedade suas ambições de longa data de dominar suas próprias regiões. Essas potências revisionistas – Rússia na Europa, China na Ásia Oriental e Irã no Oriente Médio – nunca aceitaram a ordem mundial que se seguiu à Guerra Fria, definida por um sistema econômico global aberto, instituições internacionais, normas políticas liberais e supremacia americana. Assim, Moscou, Pequim e Teerã esperaram seu tempo, ganhando força e esperando o momento certo para tentar derrubar a ordem. Esse tempo chegou e as implicações para os interesses americanos e a paz e estabilidade globais são profundas – e bastante perigosas.

Felizmente, o American Enterprise Institute publicou uma coletânea de ensaios para ajudar o Ocidente a enfrentar esse novo desafio. Ascensão dos revisionistas, editado pelo estudioso da AEI, Gary Schmitt, tenta “esclarecer a natureza específica” da “Revolução da Rússia, China e Irã”[s] e como, em linhas gerais, os EUA e seus aliados deveriam responder. “O volume apresenta três ensaios inteligentes e penetrantes -” A Rússia: as muitas revisões do Kremlin “,” China: The Imperial Legacy “, de Dan Blumenthal, e” Reuel Marc Gerecht “. Irã: o poder imperial xiita “- que analisam concisamente” as raízes e o caráter “dos esforços revisionistas de cada país.

Como Schmitt observa em sua introdução, não se pode enfiar os movimentos revisionistas da Rússia, China e Irã em um “modelo abrangente”. Eles compartilham ambições semelhantes, mas cada um tem sua própria agenda e motivações. No caso da Rússia, Kagan argumenta que, por meio de seu comportamento, Moscou quer “revisar” seus acordos com outros ex-estados soviéticos, o próprio significado da identidade “russa” e “russa” e a ordem internacional. Esses três fatores impulsionam as ações agressivas de Vladimir Putin hoje. Quanto à China, Blumenthal escreve que a República Popular tem a intenção de revisar o equilíbrio de poder no leste da Ásia para dominar a região (com mais ambições globais a serem seguidas, se bem-sucedidas). A ascensão da China é um ressurgimento do poder, com sua “história imperial como o poder central na Ásia”, impulsionando seus esforços para buscar um sistema no qual “os territórios reivindicados e os países que os contestam devam ser deferentes ao Reino do Meio”. Com o Irã, Gerecht escreve que, depois que o regime perdeu o “mojo” de sua ampla agenda revolucionária islâmica, Teerã mudou para uma “fraternidade xiita militante” mais estreita, destinada a fortalecer a posição doméstica do regime e promover sua proeminência regional. A República Islâmica joga com ressentimentos xiitas em todo o Oriente Médio para ganhar influência e reconhece que ainda tem uma “identidade xiita vibrante” para “motivar os fiéis e minar os críticos que pararam de acreditar no estado islâmico construído pelos clérigos”. apesar da secularização da sociedade iraniana.

Enquanto esses ensaios discutem fatores externos como estratégia militar e postura de força, eles são, no fundo, sobre o interno dinâmica. Este é um dos grandes insights do livro: que política interna e tipo de regime são cruciais para entender a natureza e a origem do impulso revisionista de cada país, que por sua vez é essencial para a formação de políticas efetivas para combater sua beligerância no exterior.

Walter Russell Mead deixa isso claro em seu ensaio final. Ele usa o atemporal de Tucídides História da Guerra do Peloponeso para mostrar como as duas teorias dominantes na política externa americana – o liberalismo e o realismo – são falhas. O argumento liberal – de que mais democracia e interdependência econômica levarão a menos conflitos e mais cooperação – é fácil de criticar depois que a história não terminou com a era pós-Guerra Fria. O que é particularmente bem-vindo sobre o ensaio de Mead é sua crítica ao realismo – especialmente usando Tucídides, que os realistas das relações internacionais reverenciam como seu paradigma. Os realistas modernos, escreve Mead, criaram uma forma de realismo que é uma “criatura fraca e desnaturada, comparada com a visão complexa do realismo de Tucídidea, e os custos para a coerência analítica são sérios. Nenhum conceito poderia ser menos apropriado a Tucídides do que a idéia. que a política interna e o tipo de regime são em grande parte irrelevantes para o estudo das relações internacionais “. É necessário saber o que impele os estados e seus líderes a agir como eles fazem, mas também a reconhecer que, mesmo com tal conhecimento, os seres humanos não podem ser “contados para se comportar como atores racionais”.

Outra razão pela qual Ascensão dos revisionistas é um trabalho bem-vindo: os autores dizem que o Ocidente deve enfrentar e enfraquecer, não acomodar, Rússia, China e Irã. “As políticas destinadas a saciar cada um dos três países não funcionaram”, observa Schmitt. Essa visão, apoiada pela história, sustenta muitas das recomendações dos autores sobre como os EUA e seus aliados devem responder à beligerância dos revisionistas. Cada estudioso também entende que a América, embora não tão dominante quanto antes, ainda é a única superpotência do mundo e muito mais poderosa do que qualquer candidato a ser desafiador. Eles reconhecem que “declínio é uma escolha“e que grande parte da fraqueza percebida dos Estados Unidos é de sua própria autoria (por exemplo, cortes nos gastos com defesa) e sua relutância em exercer poder (por exemplo, o desastre da linha vermelha de Obama na Síria).

Claro que ninguém deveria querer guerra, mas a guerra é menos provável se Washington estabelecer uma dissuasão crível. Além disso, os EUA e seus aliados devem impor custos – militares, econômicos e políticos – aos revisionistas por suas ações, ao mesmo tempo em que oferecem um caminho para a paz e a prosperidade se mudarem seu comportamento.

Por que devemos nos preocupar com isso? É verdade que nenhum dos três estados parece pronto para atacar a pátria americana. Mas a noção de que o mundo de alguma forma se estabelecerá em esferas de influência que mantêm a estabilidade é loucura. Primeiro, a base da estratégia americana tem sido impedir que um estado hostil, ou grupo de estados, domine a Europa, a Ásia Oriental ou o Oriente Médio – onde eles poderiam ganhar poder suficiente para ameaçar os interesses vitais da América. Em segundo lugar, a história mostra que não abordar tais ameaças mais cedo torna muito mais sangrento abordá-las mais tarde. Em terceiro lugar, os EUA não operam no vácuo. Se Washington não se mover contra um poder revisionista, os estados naquela região ou apaziguarão o beligerante, apenas o encorajando a buscar mais, ou resistir, levando ao caos e ao potencial conflito que atrairia os EUA de qualquer maneira. Quarto, os três revisionistas ameaçam os aliados dos EUA, que devem ser protegidos. Os aliados aumentam exponencialmente a economia dos EUA (não haveria smartphones Samsung Galaxy sem tropas dos EUA na Coréia do Sul, por exemplo), poder militar americano (os EUA não poderiam ganhar guerras fora do hemisfério ocidental sem bases aliadas) e dissuasão (“Alianças não deve ser medido em dólares, mas em sua eficácia em dissuadir o conflito “, disse Allan R. Millett, um proeminente historiador militar. Quinto, a ordem mundial liderada pelos EUA criou uma paz e prosperidade globais sem precedentes, beneficiando os EUA mais do que ninguém. A Rússia, a China e o Irã, todos governados por regimes cruéis e opressivos, mudarão fundamentalmente esse sistema para o pior se tiverem o que querem. Em sexto e último lugar, os formuladores de políticas dos EUA devem se preocupar em deixar seus filhos um mundo decente no qual os grandes países não intimidam os pequenos, os direitos humanos são respeitados e a democracia tem a chance de florescer. Se a América não tentar, ninguém mais fará.

Em meio ao caos estabelecido em um mundo novo e perigoso, os líderes americanos devem lembrar que estão do lado certo dessas questões internacionais. Henry Kissinger disse em 1982 que, em sua política externa, “a Grã-Bretanha tradicionalmente praticou uma forma conveniente de egoísmo ético, acreditando que o que era bom para a Grã-Bretanha era o melhor para o resto”. Essa autoconfiança, transmitida à mais famosa colônia britânica, deve ser a base da política externa norte-americana, com o país pronto para resistir a quaisquer poderes revisionistas hostis que procurem suplantar a notável aberração histórica que é a supremacia americana.

Link Externo
publicado no site freebeacon.com