Início Artigos Uma crise na comunicação #Artigos

Uma crise na comunicação #Artigos

21
0

Os americanos estão sendo censurados em várias frentes, públicas e privadas.

O presidente francês Emmanuel Macron recentemente pediu a proibição de “notícias falsas”. O que isso faria, efetivamente, é suprimir qualquer meio de comunicação que não adere à versão do estado das “notícias”, e qualquer notícia não-conforme de fontes externas ficaria inacessível ao povo francês. Na França, as lojas islâmicas de apologistas não estão em desacordo. No entanto, é extremamente arriscado criticar ou relatar notícias antipáticas ao Islã.

Os americanos devem rever a história à luz do que vem acontecendo aqui recentemente. Na semana passada, Alex Jones foi eliminado de quase todas as plataformas, incluindo um Twitter , que cedeu à pressão dos correntistas para silenciá-lo. Isso aconteceu dentro de um dia. Agora você o vê; agora você não sabe.

Você pode não ser um fã de Alex Jones. Mas sempre que silenciamos alguém considerado “louco” pelo mainstream ou pela maioria das pessoas, também arriscamos o fechamento de outras fontes – fontes confiáveis, mas que não são favoráveis ​​ao establishment. Voilà : de repente, temos a França de Macron.

Agora Robert Spencer foi retirado da sua nova conta Patreon . Spencer adquiriu um estúdio de televisão e planejava transmitir informações. Chegou a uma mensagem promocional curta quando foi informado pelo Patreon que sua conta havia sido encerrada. Nenhuma explicação foi dada, a não ser que o dono do Patreon, MasterCard, não o aprovou. Isso é arrepiante. Spencer é um grande estudioso na área do Islã e da história. Ele é o autor de muitos livros, amplamente aclamado. Apesar do ódio vomitado em suas reportagens, seus fatos não são contestados. Seu direito de falar foi, no entanto.

Estamos em perigo de levar isso em consideração. É o modus operandi quando alguém pisa fora da linha para fazê-lo desaparecer em vez de levá-lo em debate ou discussão. Os estatistas acham mais fácil silenciar argumentos do que respondê-los.

O que é bom para o ditador não é tão bom para nós. Como já foi dito com frequência – por John Stuart Mill e outros – quando você silencia o orador, você não apenas priva o orador, mas, mais importante, aqueles que o ouviriam falar.Quando aqueles que não gostam das notícias ou opiniões que ouvem desejam desligá-los, em vez de discuti-los, nós nos tornamos como os norte-coreanos.Quanto menos eles souberem do mundo exterior, melhor para Kim Jong-un.Quanto menos os franceses souberem, melhor para Emmanuel Macron. Quanto menos ouvirmos de Tommy Robinson, melhor para Theresa May e seu governo corrupto e maligno. Quanto menos ouvirmos de Robert Spencer … ou Alex Jones ou Michael Savage ou Pamela Geller ou Lauren Southern ou Ezra Levant ou Mark Steyn … bem, você entendeu.

Já estamos sendo negados informações. Se tivermos, podemos examiná-lo, discuti-lo, debatê-lo, rejeitá-lo, aceitá-lo, ignorá-lo ou agir de acordo com ele.Pode nos esclarecer ou não conforme o caso. Podemos contestar sua autenticidade, sua origem, sua importância ou qualquer outra que possamos contestar, mas não se nos for negado o acesso a ela.

O principal entre aqueles que censurariam nosso discurso e o fluxo de informações são aqueles ligados ao Islã. Seu design é estabelecer um califado.Isso significa “nos derrotar, derrotar-nos, estabelecer a sharia”. Há muitas razões para se opor a isso, mas se não formos autorizados a falar sobre elas, seremos derrotados, nossa cultura será perdida, nossa liberdade com ela.

Nós temos, de acordo com a nossa Constituição, absoluta liberdade de expressão.Estamos sozinhos no mundo com esse direito, incorporado em nossa herança nacional e em nossa lei, nossa Primeira Emenda. Nós também temos livre empresa. Nós respeitamos – ou devemos respeitar – os direitos de propriedade dos proprietários. A propriedade privada é a base da liberdade. Mas hoje temos uma crise de princípios conflitantes. As plataformas de Internet de propriedade privada estão colaborando umas com as outras para negar posições políticas específicas e acesso a comentários – ou, mais precisamente, para negar às pessoas o acesso a informações de outras pessoas. Isso é perigoso. Se você duvida disso, pergunte a qualquer um que tenha visto a Alemanha de Hitler de perto. Se o povo alemão tivesse acesso total a informações ilimitadas, eles poderiam ter determinado um curso diferente para seu país. Se os norte-coreanos tinham uma pista sobre o que está acontecendo no mundo – digamos, por exemplo, que o resto de nós não precisa comer grama para permanecer vivo, ou que Kim não é Deus – eles podem determinar um rumo melhor para sua vida. pessoas.

O que fazemos sobre isso? No início do século 20, tivemos outra crise, de menor importância, mas grande o suficiente para que as pessoas exigissem ação. Os monopólios estavam estrangulando o comércio. Teddy Roosevelt tornou-se conhecido como o “Confie-Buster” por seus esforços para corrigir este problema.Leis antitruste foram criadas para proteger a concorrência no mercado.

O que temos agora é uma conspiração de fato entre os proprietários privados para negar o acesso público às notícias e opiniões. YouTube, Facebook e outros.trabalhe em conjunto para bloquear quaisquer pensamentos ou idéias que a esquerda achar problemática. É o controle da mente. Precisamos começar imediatamente a procurar uma solução. A FCC, por exemplo, não está autorizada por lei a impedir a transmissão de opinião. (Existem alguns limites para essa liberdade, mas a FCC é necessariamente poupadora. Não se pode transmitir pornografia infantil, por exemplo, ou presumivelmente ensinar uma aula em construção de bombas do tipo “faça você mesmo”.) Os regulamentos da FCC parecem calar a respeito de propriedade privada. ou estabelecimentos de propriedade quase privada censurando ou bloqueando nosso acesso às informações uns dos outros.

Essa “censura não oficial” está causando mais um fenômeno prejudicial. Somosautocensuráveis . Estamos tomando medidas preventivas para evitar sermos criticados ou censurados. Esta censura de fato é possivelmente ainda pior do que o tipo tradicional.

É irônico que agora tenhamos a tecnologia para saber instantaneamente o que está acontecendo, seja no Novo México, Londres, Pequim ou Mumbai. Não devemos nos atrapalhar agora com a censura ao capricho de um magnata que é dono de uma plataforma. Talvez isso seja algo que um Ted Cruz ou um Rand Paul poderiam olhar, alguém que se preocupa e entende a Constituição e sabe como encontrar as soluções fundamentais. Não há motivo para aplaudir quandoalguém é silenciado. Todos os dias perdemos, estamos prejudicando a capacidade de sobreviver em um mundo perigoso.

Sally Morris é uma colaboradora regular do The Dakota Beacon .

Link Externo
publicado no site americanthinker.com