Início Artigos É hora do Papa Francisco se tornar “claro”, mas ao invés disso...

É hora do Papa Francisco se tornar “claro”, mas ao invés disso está se “enterrando” #Artigos

17
0


A perda de confiança no Papa Francisco reflete que a má administração da crise foi um escândalo em si. Também pode revelar uma crescente conscientização do público sobre o histórico pobre de Francisco.

Quando surgem notícias sobre o escândalo de abuso sexual da Igreja Católica, a confiança pública no manejo do assunto pelo Papa Francisco despencou. Uma pesquisa recente do Pew Research Center mostra que seis entre dez católicos norte-americanos dizem que o papa está fazendo um trabalho “justo” ou “ruim” de administrar o escândalo.

Isso é quase o dobro da participação que disse estar fazendo um trabalho ruim no início deste ano e triplicou a parcela que disse isso em 2015. A falta de confiança também é ampla – mulheres e homens católicos, jovens e idosos e eclesiásticos. participando ou não, têm crescido cada vez mais críticos deste pontífice.

Claro, o papa não está competindo em um concurso de popularidade. Além disso, a pesquisa do Pew registra apenas as opiniões dos católicos americanos. Mesmo assim, a perda de confiança em Francisco reflete que a má administração da crise foi um escândalo em si. Também pode revelar uma crescente conscientização do público sobre o pobre histórico de Francisco. Esse registro, como recentemente argumentamos nestas páginas, foi marcado por indiferença ou descrença em relação às vítimas de abuso, juntamente com proteção e credulidade ao lidar com seus agressores.

Francis deve ao mundo uma resposta a estas acusações

Novas evidências da Itália apóiam o caso contra a probidade de Francisco. Estas alegações recentes, enfatizamos, não foram testadas e comprovadas nos tribunais (embora acusações anteriores envolvendo Francis tenham). Além disso, após a experiência moderada das audiências de confirmação de Brett Kavanaugh, este país não precisa de nenhum lembrete da importância de fornecer corroboração (na forma de testemunhas ou provas) para sustentar as acusações.

O simples fato de que um acusador, ou mesmo vários acusadores, dá um passo à frente não é uma prova. Onde houver dúvida, o acusado deve ter o benefício disso.

Mas seria igualmente errado supor que o acusado está sempre certo. Quando inúmeros acusadores fazem acusações sérias, não têm nenhum preconceito preexistente aparente contra a pessoa que acusam e estão dispostos a submeter-se a interrogatório e ação judicial, então, como dizem os advogados, o ônus de produzir evidência pode mudar para o acusado. Isso é especialmente verdade quando o mesmo acusado e seus colaboradores próximos enfrentaram acusações semelhantes, mas se recusaram a respondê-las aberta, honesta e diretamente, e quando tiveram acesso a provas que pudessem confirmar ou refutar os acusadores, mas retê-los.

Além disso, no caso italiano, os acusadores alegam que o governo italiano, e não apenas o Papa Francisco, se recusa a examinar as alegações de abuso sexual clerical. Nada disso substancia as acusações. Mas coloca o ônus sobre Francisco e o Vaticano para respondê-las.

Kavanaugh confrontou seus acusadores, respondeu a perguntas hostis de senadores democratas sob juramento e diante de milhões de telespectadores, produziu provas documentais refutando seu principal acusador, e levou o dia. Que isso seja um exemplo para o papa e sua equipe.

Francis é indiferente sobre vítimas do abuso?

Na Itália, Francesco Zenardi, presidente de um grupo de sobreviventes de abuso italiano chamado Rete L’Abuso (Rede de Abusos), descreveu recentemente a gestão de Francis dos escândalos de abuso sexual como “dramática e desastrosa”. apenas no papel e para as câmeras de TV ”, disse Zenardi.

Zenardi discutiu quatro casos específicos em que ele disse que Francis havia sido notificado sobre abusos clericais ou encobrimentos, mas não fez nada. Em um caso, Zenardi alegou que Mario Enrico Delpini, a quem Francis nomeou o arcebispo de Milão em 2017, encobriu pelo menos um padre infrator que foi autorizado a continuar seus abusos por anos. Aquele agressor agora está cumprindo pena na prisão italiana. Francis também teria ignorado o abuso de pelo menos um garoto que frequentou as aulas dentro dos muros do Vaticano, e o abuso sistêmico de crianças no Instituto Antonio Provolo para surdos em Verona.

O mesmo grupo de sobreviventes do abuso diz que o cardeal Luis Ladaria Ferrer, que atualmente lidera a Congregação para a Doutrina da Igreja (CDF), encobriu o abuso de alguns funcionários do Vaticano aos coroinhas do papa. Em seguida, um jornalista alemão detalha como o cardeal Francesco Coccopalmerio, também da CDF e acusado de estar envolvido em uma orgia movida a drogas que ocorreu nos escritórios da CDF, se engajou em esforços para promover clemência em relação aos abusadores sexuais.

Surpreendentemente, o CDF é o órgão do Vaticano encarregado de investigar casos de abuso sexual. Mesmo aqueles que consideram Francisco simpático às alegações dos sobreviventes estão zangados com a relutância do Vaticano em investigar os abusadores clericais e responsabilizá-los.

Uma dessas pessoas é Marie Collins, uma sobrevivente, que Francis nomeou em 2014 para a Comissão Pontifícia para a Proteção de Menores, de oito membros. Francis acusou o comitê de recomendar medidas para lidar com o abuso infantil clerical.Collins pediu demissão do comitê em 2017, dizendo que a resistência do Vaticano ao comitê era “destruidora da alma”.

Collins também condenou os “constantes contratempos” que as autoridades do Vaticano haviam causado. “A falta de cooperação, particularmente pelo [departamento] mais envolvido em lidar com casos de abuso, tem sido vergonhosa”, escreveu Collins.

Se as profissões de simpatia de Francisco pelos sobreviventes são encenadas ou genuínas, ele pode ser responsabilizado pela obstrução de seus subordinados, assim como qualquer CEO corporativo seria . O fanfarrão pára na cadeira de Peter.

Evidências anteriores da falta de interesse de Francisco

A alegada indiferença do papa a abusos na Itália é consistente com o padrão de sua conduta antes de assumir o papado. Nosso artigo anterior se referia a um extenso e detalhado relatório Der Spiegel , que revisava o registro de Francisco como cardeal-arcebispo em sua Argentina natal. Der Spiegel é uma revista de notícias alemã líder (e de tendência esquerdista) que não tem nenhum machado ideológico contra Francis, e já o havia elogiado efusivamente.

Também na Argentina, Francisco (então cardeal Jorge Borgoglio) duvidou ou ignorou os sobreviventes de abusos, incluindo uma menina de sete anos de idade na época em que foi abusada. Francis também ordenou e apoiou a defesa legal de um padre que está cumprindo pena na prisão argentina por estuprar meninos.

Sua defesa contra a hierarquia chilena e a rejeição estridente de seus acusadores falam muito sobre os instintos clericalistas de Francisco.

Ao lado do argentino nativo de Francisco, no Chile, quando sobreviventes de abuso se queixaram do encobrimento de abusos cometidos por seu mentor, padre Fernando Baradima, do bispo Juan Barros, Francisco imediatamente tomou o lado do bispo e chamou as alegações de “ calúnia”, ou calúnia. Mais tarde, Francis teve que recuar, mas sua defesa contra a hierarquia chilena e a rejeição estridente de seus acusadores revelam volumes sobre seus instintos clericalistas.

Além disso, está surgindo que o ex- arcebispo chileno Francisco Cox , que está vivendo seus últimos anos na Alemanha, também foi um abusador em série de crianças. O atual arcebispo de Santiago também foi acusado de encobrir os padres abusadores. Mais sobre o Chile abaixo.

Em Honduras, o ex-bispo auxiliar Juan Jose Pineda foi acusado de corrupção financeira e da ampla agressão sexual e abuso de seminaristas . Pineda, desde então, renunciou, mas seu chefe – Cardeal Oscar Rodriguez Maradiaga, um aliado próximo do Papa Francisco – permanece em sua posição.

Quando mais de 50 seminaristas falaram sobre os abusos e o comportamento de outras pessoas no seminário, chegando mesmo a pedir a Francisco, esse mesmo cardeal os atacou , acusando-os de espalhar fofocas maliciosas. Francis também não teve nada a dizer sobre isso.

O Círculo Interno de Conselheiros do Papa está manchado?

Desde o início de seu papado, Francisco cercou-se de um círculo íntimo de conselheiros cardeais escolhidos a dedo – uma espécie de “gabinete de cozinha” papal. Ele também expurgou dissidentes considerados “conservadores”, levando o respeitado jornalista católico John Allen a pergunte no início deste papado: “O papa Francisco tem uma lista de inimigos?”

Esse círculo interno de nove cardeais próximos a Francisco ficou conhecido como o “C9”. O cardeal hondurenho Oscar Rodriguez Maradiaga , a quem acabamos de mencionar, é o coordenador do C9. De acordo com não menos que uma autoridade do que a esquerda de esquerda, Jones Jones , o “ponto cego da má conduta sexual começa com” o C9.

Quando outros bispos chilenos, incluindo Juan Barros, foram acusados ​​de encobrir abusos sexuais clericais, Francis os defendeu veementemente.

Dois dos íntimos C9 do papa estão sob investigação ou processo. O cardeal australiano George Pell é acusado de abusar de menores há décadas e, atualmente, enfrenta acusações na Austrália, embora ele possa ser afastado.

O segundo é o cardeal Francisco Javier Errázuriz Ossa, do Chile, que está sendo interrogado por supostamente esconder os flagrantes abusos do falecido padre chileno, o já mencionado Karadima. Errázuriz Ossa é um aliado próximo de Francisco, que remonta pelo menos a 2007, quando Errázuriz Ossa e o então cardeal Borgoglio trabalharam juntos para fazer com que a igreja enfatizasse mais as questões ambientais – acertar suas prioridades, por assim dizer.

Quando outros bispos chilenos, incluindo Juan Barros, foram acusados ​​de encobrir abusos sexuais clericais, Francis os defendeu veementemente. Francisco nomeou Barros como bispo da dura resistência de numerosos católicos chilenos, dos quais centenas se manifestaram na missa de instalação de Barros. Em uma reunião com os católicos chilenos, Francisco disse a eles que suas objeções a Barros estavam equivocadas: “Pense com suas cabeças e não seja levado pelos narizes pelos canhotos que orquestraram tudo isso”, Francis disse a eles .

Mas Francisco ligou seus prelados chilenos depois de receber um relatório de 2.300 páginas preparado por dois especialistas em abuso sexual do Vaticano que descobriram que a proteção da hierarquia chilena de crianças contra pedófilos havia sido gravemente defeituosa. No entanto, apesar de 34 bispos chilenos terem apresentado suas renúncias ao papa após a apresentação do relatório, Errázuriz Ossa permaneceucomo membro do Colégio dos Cardeais e do C9.

Protegendo os Cardeais que Ajudaram a Eleger Ele?

De acordo com “Lost Shepherd”, um livro recente do autor católico Philip Lawlor, a eleição do então cardeal Bergoglio ao papado foi promovida antes do conclave de 2013 por um pequeno grupo de cardeais “progressistas”, incluindo Godfried Danneels, Carlo Montini. , Achille Silvestrini, Karl Lehmann, Walter Kasper e Cormac Murphy-O’Connor.O pequeno grupo de “progressistas” tem sido chamado de “A Máfia de St. Gallen”, em referência à cidade na Suíça, onde eles se reuniram.

Baseado na biografia de Danneels (que chamou o grupo de “clube mafioso”), o grupo começou a planejar a eleição de Bergoglio depois que sua tentativa de derrotar seu antecessor (o cardeal Joseph Ratzinger) fracassou no conclave de 2003.

O grupo começou a planejar a eleição de Bergoglio depois que sua tentativa de derrotar seu antecessor (Joseph Ratzinger) fracassou no conclave de 2003.

Se é verdade que os cardeais envolvidos haviam concordado em formar um grupo de pressão para fazer campanha por Bergoglio, eles teriam violado claramente as regras que regem as eleições papais. Sob as regras promulgadas em 1996 pelo Papa João Paulo II, os cardeais eleitores são proibidos “durante a vida do Papa e sem consultá-lo, fazer planos a respeito da eleição de seu sucessor, ou prometer votos, ou tomar decisões a respeito. reuniões privadas. ”

Entre os membros do grupo St. Gallen estava o cardeal Murphy O’Connor, da Inglaterra.Ele era velho demais para votar no conclave de 2013, mas não era velho demais para influenciar o resultado , e teria sido uma figura chave na eleição de Francis. De acordo com um biógrafo de Francis chamado Austen Iveigh, Murphy-O’Connor começou a criticar Bergoglio antes do conclave para ver se ele aceitaria os planos do grupo St. Gallen. Murphy O’Connor supostamente alertou Bergoglio para “ter cuidado”, mas disse que era sua vez. Acredita-se que Bergoglio respondeu: “Eu entendo”.

Também envolvido no esforço de lobbying (se for o caso) para eleger Bergoglio, o então cardeal Theodore McCarrick, de Washington DC, caiu em desgraça. Tanto Murphy-O’Connor (que agora está morto) quanto McCarrick ficaram sob suspeita de abuso sexual durante o papado de Francis, e suas ações – ou inação – em seus casos levaram alguém a se perguntar se ele estava pagando de volta seus favores eleitorais.

Murphy-O’Connor foi acusado de abusar de uma adolescente décadas atrás, e há evidências significativas de que o papa encerrou uma investigação sobre Murphy-O’Connor. Tal, pelo menos, parece ser sugerido pelo cardeal Gerhard Muller, o já mencionado prefeito da CDF (CDF), o órgão da igreja encarregado de investigar casos de abuso sexual. Quanto a McCarrick, embora Francis tardiamente conseguisse discipliná-lo, ele já o havia promovido a uma das posições não papais mais altas da igreja, e alegou-se que Francis sabia dos erros de McCarrick antes da promoção.

Quanto às acusações de Vigano e à resposta de Ouellet

Isso nos leva, finalmente, às acusações contra Francisco apresentadas pelo ex-núncio (diplomata) vaticano aos Estados Unidos, o arcebispo Carlo Maria Viganò. As acusações originais de Viganò concentraram-se principalmente na manipulação do Papa Francisco de McCarrick.

Se é assim que Francis e seus conselheiros do Vaticano estão tentando sufocar o fogo que Viganò colocou, eles só aumentaram as chamas.

Especificamente, Viganò afirmou que o predecessor de Francisco, o papa Bento XVI, impusera “sanções” a McCarrick por causa de sua má conduta sexual, mas que Francisco, ao se tornar papa, havia suspendido essas sanções. Quando a imprensa mundial alertou Francis sobre as acusações de Viganò, ele se recusou a respondê-las. E o papa mantém silêncio desde então.

Mas um dos subordinados de Francisco no Vaticano, o cardeal canadense Marc Ouellet, comprometeu-se a responder a Viganò – a única ocasião, acreditamos, em que um cardeal da cúria romana (ou tribunal) o fez publicamente.

A crítica de Ouellet a Viganò é aguda e severa. Mas quando sua refutação de Viganò é analisada de perto, sua força exterior evapora. De fato, surge como equívoco e francamente evasivo. Se é assim que Francis e seus conselheiros do Vaticano estão tentando sufocar o fogo que Viganò colocou, eles só aumentaram as chamas.

Rod Dreher examinou a carta de Ouellet em duas postagens e sua dissecação é impecável. Nossa leitura da carta de Ouellet é a seguinte. Ouellet escreveu:

“As instruções escritas preparadas para você pela Congregação para os Bispos no início de seu serviço em 2011 não disseram nada sobre McCarrick, exceto o que lhe contei sobre sua situação como Bispo Emérito que teve que obedecer a certas condições e restrições por causa de rumores sobre seu comportamento no passado. ”

“O ex-cardeal, que se aposentou em maio de 2006, foi fortemente instado a não viajar e a não aparecer em público, a fim de não provocar mais rumores sobre ele. É falso apresentar as medidas tomadas contra ele como ‘sanções’ decretadas pelo Papa Bento XVI e anuladas pelo Papa Francisco ”.

“Depois de revisar os arquivos, observo que não há documentos a esse respeito assinados por nenhum dos papas, nem uma nota de audiência do meu antecessor, Cardeal Giovanni Battista Re, que mandatou o Arcebispo Emérito McCarrick ao silêncio e à vida privada. com o rigor das penalidades canônicas. A razão para isso é que, ao contrário de hoje, não havia evidências suficientes de sua alegada culpa na época. Daí a posição da Congregação inspirada pela prudência e as cartas do meu predecessor e minhas que reiteraram, através do Núncio apostólico Pietro Sambi e depois também através de vós, a exortação a um estilo de vida discreto de oração e penitência para seu próprio bem e do Igreja. Seu caso teria sido objeto de novas medidas disciplinares se a Nunciatura em Washington, ou qualquer outra fonte, tivesse nos fornecido informações recentes e decisivas sobre seu comportamento ”.

Então, Ouellet teria o mundo acreditando que as “medidas tomadas contra [McCarrick]”, ou o que ele também chama de “certas condições e restrições”, não eram “sanções”. Isso é um absurdo. As “medidas” foram: sem aparições públicas e sem falar em público . Essas são inquestionavelmente “sanções”, mesmo que não sejam formais.As sanções informais são sanções, e o próprio Ouellet diz que McCarrick “teve que obedecê-las”.

Sim, as “restrições” não foram impostas como “penalidades canônicas” após um julgamento sob a lei canônica. E talvez não haja “documentos assinados por nenhum dos dois papas” que imponham “penalidades canônicas”. Mas, novamente, isso obscurece a questão principal. Nós já sabíamos que McCarrick não estava sob penas canônicas porque seu primeiro julgamento de lei canônica está previsto para o ano que vem. A questão relevante é se há algum documento papal (ou outro) assinado que impusesse as condições e restrições que se aplicaram a McCarrick, ou que as levantaram.

Ouellet simplesmente se recusa a responder se Francis levantou ou não aquelas “condições e restrições”. Mas essa é a questão chave aqui, e o gravame das acusações originais de Viganò. Ouellet está tentando se esquivar da bala. Essa manobra não esclarece a questão: ela simplesmente ofusca e, portanto, aprofunda as suspeitas.

Sabemos que existem evidências, mas está sendo marginalizado

Além disso, se houvesse os dois “rumores sobre [McCarrick] no passado”, eles foram investigados? Se não, por que não? Por que não havia “evidências suficientes”?Ninguém no Vaticano se importava especialmente com os rumores sobre McCarrick?Evidências geralmente não desaparecem do céu. Alguém tem que juntar isso .

Mas, de fato, havia evidências, pelas quais Ouellet desliza. Pe. Boniface Ramsey, um dominicano e depois professor de um seminário católico em Nova Jersey, escreveu ao Vaticano em 2000, apenas seis anos antes da aposentadoria de McCarrick, com informações detalhadas sobre as atividades predatórias de McCarrick. Ramsey não recebeu resposta até 2006.

Ramsey não reteve uma cópia de sua carta, mas tem a resposta do Vaticano. Ouellet certamente viu a carta original se revisse os arquivos com a devida diligência. Por que ele não mencionou isso? E por que o Vaticano não divulga isso?

Note que Ouellet fala sobre “revisar os arquivos”. Se Francis quer transparência nesse assunto, deixe-o publicar todo o material de arquivo que Ouellet revisou. Isso pode eliminar muita suspeita. Além disso, deixe Ouellet aparecer para uma conferência de imprensa antes da mídia mundial e passar por uma hora ou mais de perguntas. Deixe o modelo Kavanaugh aplicar-se a Ouellet.

É hora de vir limpo

Chegou a hora da divulgação completa e franca. No entanto, o padrão de evitação de Francis continua. Na sexta-feira passada, ele anunciou sua aceitação da renúncia do cardeal Donald Wuerl, sucessor de McCarrick como arcebispo de Washington DC.

Um grande júri da Pensilvânia nomeou Wuerl cerca de 200 vezes em relação ao encobrimento de abusos sexuais clericais, quando Wuerl era bispo de Pittsburgh. Os leigos católicos indignados exigiram que ele renunciasse à sua posição atual. Mas ao aceitar sua renúncia, Francis elogiou a “nobreza” de Wuerl, declarou-o como um bispo modelo e anunciou que permaneceria em Washington DC como zelador até que seu substituto chegasse.

O papa está simplesmente surdo à crescente indignação do mundo? Ou ele é arrogante, desdenhoso e desafiador?

Willis L. Krumholz mora em Minneapolis, Minnesota. Ele é graduado em JD / MBA pela Universidade de St. Thomas e trabalha no setor de serviços financeiros. Robert J. Delahunty é professor de direito na Universidade de Saint Thomas e leciona Direito Constitucional há uma década.

Link Externo
publicado no site thefederalist.com