Início Artigos O Fascismo hoje, onde encontrar

O Fascismo hoje, onde encontrar

31
0

Instituições esquerdistas que gritam sobre o fascismo na administração Trump apenas distraem suas audiências de onde reside a verdadeira ameaça.

Ian Kershaw é considerado a referência mais importante sobre Hitler e sua ascensão. Ele é brilhante em retratar o ambiente que permitiu que a ascensão ocorresse, como em sua obra-prima Como fazer amigos com Hitler, Lorde Londonderry e o Caminho da Guerra Britânico .

O livro é centrado em “Lord Londonderry”. Talvez mais crucial na pavimentação do “Caminho da Guerra da Grã-Bretanha” foi a opinião pública que Kershaw analisa na Seção I do Capítulo I (pp. 27-36). Eu recomendo sua leitura para aqueles que procuram entender como os cidadãos ocidentais e, em particular, seu establishment político foram levados às crenças de Hitler, o que tornou a guerra inevitável:

O Times, o jornal mais importante para a classe política britânica, concordou que Hitler era um “moderado” em comparação com algumas das figuras mais radicais do Partido Nazista, e achava que estava ganhando um senso de responsabilidade. 

O Times, por exemplo, já havia indicado em 29 de janeiro de 1933, no dia seguinte à queda do governo do general von Schleicher, que um governo liderado por Hitler, que comandava o apoio da maioria no Reichstag, era considerado o menos perigoso. solução de um problema cheio de perigos. (pp. 29-30)

Os formadores de opinião pública, no entanto, ainda precisam fazer uma avaliação crítica sobre sua própria responsabilidade em estabelecer fantasias como realidades.

A verdadeira questão em questão diz respeito ao fato de estarmos examinando de maneira sensata as fontes desses problemas ou confundindo questões e prioridades, como fizemos nos anos 30.

Vários trabalhos publicados recentemente enfocam o perigo de voltar aos anos 30. No entanto, alguns repetem erros antigos, sendo o melhor exemplo o recente livro de Madeleine Albright, Fascism: A Warning .

A introdução do livro de Albright começa com ela e seus pais escapando da invasão nazista da Tchecoslováquia em março de 1939 e termina com a queda da Cortina de Ferro – compreensivelmente para ela melhor simbolizada em Praga.Isso nos leva à erosão atual da democracia, para a qual ela vê “a primeira razão” ser o presidente Donald Trump.

A discussão sobre o fascismo foi interminável. Ela percebe o caráter “popular” do fascismo como uma característica distinta das formas tradicionais de regimes despóticos, mas não consegue estabelecer uma distinção entre fascismo e comunismo, mesmo usando esses conceitos de forma intercambiável na expressão “fascismo de estilo soviético” (p. 4). ; Capítulo 7).

Albright flerta em diversos líderes, desde Viktor Orbán até a dinastia coreana Kim, não chamando nenhum de fascista, mas descrevendo tudo com alguns tons fascistas diversos, aparentemente apenas para atacar Trump e indiretamente sugerir sua ligação com um perigo fascista presente.

Seu livro não lança luz sobre o que era intrinsecamente distintivo sobre o “fascismo”, como surgiu nos anos 30 e, em particular, os sinais distintos de um fascismo renascido hoje. O que chama a atenção é o silêncio de Albright sobre o regime moderno que mais se assemelha ao fascismo da era antiga – a teocracia iraniana.

O silêncio de Ms Albright sobre o Irã, o Paquistão e a China é compreensível se considerarmos suas responsabilidades no fracasso em confrontar esses regimes enquanto trabalha no topo da administração dos EUA. Caso contrário, a distorção de conceitos para alvejar Trump é típica do partidarismo que domina a análise política mais moderna, incluindo a dela.

O livro de Albright é importante principalmente por apresentar um bom resumo do quadro distorcido da realidade política de nossa “grande mídia” e como eles servem para esconder as ameaças reais à democracia – que eles veem como provenientes exclusivamente de “populismo” e “nacionalismo” ( nomes de código para Trump).

O que hoje chamamos de democracia é uma estrutura complexa baseada no estado de direito, contendo características democráticas e aristocráticas.Estruturas democráticas fortes podem ser encontradas dentro dos EUA, que une as estruturas representativas tradicionais dos poderes executivo e legislativo com o governo direto através de referendos, algum controle democrático sobre o Judiciário e menores capacidades de poder para os funcionários públicos. A UE está do outro lado do espectro “liberal-democrático”.

As chamadas rebeliões “populistas” contra as características “aristocráticas” ou “elitistas” do sistema político aconteceram nos EUA, sendo Andrew Jackson o melhor exemplo histórico, sendo Trump atual. Nos EUA, tais desenvolvimentos nunca transformaram a democracia em demagogia e, portanto, nunca facilitaram a degradação geral do sistema em uma tirania. As mesmas manifestações democráticas “populistas” podem ter resultados diferentes em outros lugares. Na minha opinião, isso é exatamente o que aconteceu na Venezuela, talvez o mais claro exemplo de decadência política.

Ver o populismo como o problema é ver os eventos de cabeça para baixo. As pessoas que querem assumir o controle de seus próprios destinos são boas. O problema está na fragilidade ou mesmo na inexistência de instituições legais – ou forças suficientes para defendê-las – e com o regime oligárquico, incompetente ou autoritário que provocou reações populistas em primeiro lugar.

A crítica do “populismo” e do “nacionalismo” tende a se tornar uma crítica à “democracia” ou mesmo a uma proteção corporativista de uma oligarquia institucionalizada.

Assim, os principais meios de comunicação informando que o populismo e o nacionalismo são uma ameaça estão desorientando as pessoas das questões que realmente importam.

Muitos de nós discordam fortemente de algumas das opiniões do Presidente Trump, inclusive eu. Churchill estava errado em vários assuntos, e algumas de suas declarações eram inaceitáveis ​​até mesmo pelos padrões de seu próprio tempo, quanto mais agora. No entanto, ele foi perspicaz no entendimento de onde estava o principal perigo.

Quando testemunhamos um confronto entre Trump e Khamenei, exatamente como quando presenciamos um confronto entre Churchill e Hitler, ninguém pode duvidar de onde é a ameaça do fascismo e de que lado ficaremos.

Quem quer que tente confundir essa realidade está prestando um grande desserviço à luta que os amantes da liberdade precisam envolver-se. Essa é a luta contra a teocracia iraniana, a ameaça totalitária de nossos dias.

Paulo Casaca foi membro do Parlamento Europeu de 1999 a 2009. É autor e analista do Oriente Médio e Sul da Ásia. Atualmente dirige as ONG Archhumankind e SADF, sediadas em Bruxelas.

Link Externo
publicado no site americanthinker.com