Início Artigos Como a presidência de Obama normalizou o extremismo do aborto

Como a presidência de Obama normalizou o extremismo do aborto

124
0


A administração Obama fez tudo o que podia para transformar o aborto, um procedimento que termina uma vida, em algo para celebrar.

por 

Obama ajudou a transformar o aborto em um rito de política do Partido Democrata.

Na semana passada, 44 democratas do Senado bloquearam uma lei que salvaria bebês que sobreviveram a tentativas de aborto por  negligencia. Os candidatos presidenciais Kamala Harris, Cory Booker, Kirsten Gillibrand, Amy Klobuchar, Elizabeth Warren e Bernie Sanders votaram contra o Ato de Proteção aos Sobreviventes do Aborto Nascido do Senador de Nebraska, Ben Sasse.

Moderados, progressistas ou socialistas, isso não importava. Embora o projeto de lei não tenha feito nada para restringir o aborto, um voto sim teria sido equivalente a admitir que os bebês submetidos a abortamentos após 22 semanas são viáveis, algo que a suposta parte da ciência não pode fazer.

Mas, embora a votação tenha sido talvez a indicação mais clara de quão radicalizado o Partido Democrata se tornou na questão, vale a pena lembrar que foi a administração anterior que normalizou essa posição. Afinal, Barack Obama foi o primeiro grande candidato à presidência a argumentar que o aborto irrestrito – ou melhor, a “justiça reprodutiva” – era um dos “direitos fundamentais” que os americanos possuem.Sua administração fez tudo o que podia para transformar um procedimento que termina uma vida em algo para celebrar.

Em 2001, 2002 e 2003, Obama se opôs à legislação do Illinois que daria proteção legal aos bebês que sobreviveram às tentativas de aborto. Uma versão federal de 2002 da mesma legislação foi aprovada por unanimidade no Senado dos EUA, com apenas 15 membros da Câmara votando não. Em 2003, a apenas dois anos do Senado, o senador estadual de Illinois afirmou claramente que acreditava que o aborto deveria ser legal em todas as situações, até mesmo no final de uma gravidez – uma posição que nenhum outro grande candidato presidencial jamais adotou em suas carreiras:

OBAMA: Eu sou pró-escolha.

REPÓRTER: Em todas as situações, inclusive no final do período?

OBAMA: Eu sou pró-escolha. Acredito que as mulheres fazem escolhas responsáveis ​​e sabem melhor do que ninguém a tragédia de uma gravidez difícil e não acho que seja o papel do governo interferir nessa escolha.

Obama nunca recuou de sua posição. Um homem que argumentaria pela intromissão estatal em praticamente todos os aspectos das vidas americanas, cuja legislação ditaria quase todas as opções de saúde que os americanos fizeram, não acreditava que o Estado deveria fazer algo sobre o aborto, exceto para mantê-lo legal em todas as circunstâncias. e subsidiá-lo.

Durante a corrida presidencial de 2008, esses pontos de vista ainda eram outliers, mesmo à esquerda. Então Obama ainda teve que responder a pergunta ocasionalmente difícil. Quando perguntado em que ponto ele acreditava que o feto merecia seus “direitos humanos”, Obama, em sua dissimulação padrão, disse: “Se você está olhando para isso de uma perspectiva teológica ou científica, respondendo a essa pergunta com especificidade. . . está acima do meu salário. ”

O presidente continuou dizendo que “o aborto é uma questão moral”, que “é um problema com o qual as famílias lutam o tempo todo” e “que, ao lutar com essas questões, não acho que o governo criminalize as escolhas que as famílias make é a melhor resposta para reduzir os abortos ”.

Isso, é claro, era uma falsa humildade apoiada pelo costumeiro palhaço de Obama.Por um lado, o futuro presidente, que falou por oito anos como se nada estivesse acima do seu salário, não tinha intenção de “reduzir o aborto”. Durante a campanha de 2008, Obama disse ao Planned Parenthood Action Fund que seu primeiro ato na Casa Branca seria assinar a Lei da Liberdade de Escolha – uma lei que codificaria o direito ao aborto, eliminando todas as restrições federais e estaduais sobre o procedimento. A Organização Nacional para as Mulheres explicou que a Lei da Liberdade de Escolha “varreria centenas de leis e políticas antiaborto”.

Em 2008 e 2012, os democratas poderiam eliminar a palavra “raro” da posição da plataforma do partido sobre o aborto. Se o aborto é um dos mais “direitos fundamentais” que os americanos poderiam possuir, de acordo com Obama, por que deveria ser raro? A plataforma democrata continuou apoiando o “direito” de uma mulher de escolher um aborto sem mencionar quaisquer exceções para abortos tardios ou qualquer outra coisa. De fato, os democratas acrescentaram subsídios aos contribuintes à sua lista de demandas:

O Partido Democrata apoia fortemente e inequivocamente a Roe v. Wade e o direito da mulher de tomar decisões sobre sua gravidez, incluindo um aborto seguro e legal, independentemente da capacidade de pagamento. Nós nos opomos a todo e qualquer esforço para enfraquecer ou minar esse direito. O aborto é uma decisão intensamente pessoal entre uma mulher, sua família, seu médico e seu clero; não há lugar para políticos ou governo entrarem no caminho.

Quando os democratas declaram que o aborto é um direito “independente da capacidade de pagamento”, eles não querem dizer que o Comitê Nacional Democrata iria separar uma conta corrente para pagar centenas de milhares de abortos. Eles queriam dizer que o “governo” deveria pagar. Eles estavam falando de você, o contribuinte.

Obama não se contentou em pressionar o aborto como um direito fundamental aqui em casa. O presidente levou apenas três dias para revogar a “Política da Cidade do México” pró-vida. Segundo essa política, o governo dos EUA foi proibido de financiar quaisquer “serviços de planejamento familiar” eufemísticos que fornecessem abortos.Ronald Reagan havia introduzido a política em 1984 na Cidade do México.

Em 2010, a secretária de Estado, Hillary Clinton, anunciou que os Estados Unidos financiariam esforços para promover “cuidados de saúde reprodutiva e planejamento familiar” como um “direito básico” em todo o mundo. Este empurrão incluiu o aborto. O plano moveria o financiamento de programas que foram destinados à prevenção do HIV / AIDS, tuberculose e malária para controle populacional. Falando na Conferência Internacional sobre População e Desenvolvimento no Cairo, Clinton prometeu ajudar a garantir que “todos os governos tornarão o acesso aos serviços de saúde reprodutiva e de planejamento familiar um direito básico”.

Cidadãos de países onde a liberdade de reunião, religião e discurso ainda são um sonho sem dúvida ficaram um pouco perplexos com a idéia do governo Obama de um direito básico.

Em sua segunda candidatura presidencial, a falsa racionalidade de Obama sobre o aborto havia desaparecido – assim como a do seu partido. Durante a Convenção Nacional Democrata de 2012, em Charlotte, na Carolina do Norte, os democratas se lançaram todos para o aborto, com total apoio da administração. Eles não mantêm mais uma aparência de diversidade de opinião sobre o assunto. Presidente Obama “acredita que as mulheres são mais do que capazes de fazer nossas próprias escolhas sobre nossos corpos e nossos cuidados de saúde”, explicou a primeira-dama aos aplausos, exceto, claro, através Obamacare o governo estava ditando muitas das nossas escolhas e pedindo que nós subsidiamos as escolhas de outras pessoas – incluindo, ela insinuou, o aborto.

O governo Obama acabaria processando qualquer um que não quisesse participar desse direito, incluindo os médicos e as Little Sisters of the Poor.

Uma republicana de nome único, Maria Ciano, assegurou à multidão que se os eleitores tivessem a gentileza de dar ao presidente um segundo mandato, “nosso direito de tomar nossas próprias decisões pessoais estará a salvo para outra geração”. Nancy Keenan, então presidente de um O NARAL Pro-Choice America, dos maiores grupos pró-aborto do país, atacou o esperançoso republicano Mitt Romney: “Não podemos confiar em Mitt Romney para proteger nossa saúde. Ele revogaria Obamacare, tirando nosso acesso a melhor maternidade e assistência pré-natal, e a cobertura quase universal da lei sobre controle de natalidade. E não podemos confiar em Mitt Romney para respeitar nossos direitos ”.

Os “direitos”, novamente, não tinham nada a ver com liberdade de expressão, liberdade religiosa ou qualquer direito explícito estabelecido na Constituição. No léxico dos democratas, “direitos” é quase sempre um direito ilimitado ao aborto.

O aborto foi mencionado – explícita ou indiretamente – em quase todos os discursos proferidos durante esses três dias. Vários oradores basearam todo o seu caso na reeleição de Obama sobre o fato de que o presidente protegeria o direito de dispor da vida humana. Para quem entendia o que esses defensores estavam realmente lutando, a Convenção Democrata foi uma experiência chocante.

Obama e os democratas progressistas usaram sua operação de marketing ágil e ágil para fazer os republicanos parecerem radicais, mas, pelos padrões da opinião pública americana, são os democratas que são os extremistas do aborto. A maioria dos americanos, se você acredita em pesquisas, considera o aborto moralmente errado, mesmo que seja legal. A maioria dos americanos acredita que o aborto tardio deve ser restrito. A maioria dos americanos acredita no consentimento dos pais no caso de um menor. A maioria acredita que uma mulher casada deve notificar seu marido antes de obter um aborto. A maioria afirma que se opõe ao uso de fundos públicos para pagar o aborto de qualquer um. Obama se opunha a cada um desses regulamentos, mas nunca foi enquadrado como o radical sobre o assunto.

Os americanos não são eleitores de uma questão, e os democratas raramente pagam um preço por sua posição altamente impopular sobre o aborto. Enquanto nos sentamos aqui, um homem que descreveu, em detalhes , como uma criança seria assassinada sob um projeto de lei da Virgínia que protegia médicos que participaram do término pós-nascimento de uma criança outrora viável e que já foi saudável por quase qualquer motivo, é ainda o governador de assento do estado dele. Nem um único democrata nacional exigiu sua renúncia sobre essas observações. Por que eles? Esta posição é agora a norma no Partido Democrata.

David Harsanyi é editor sênior do Federalist. Ele é o autor do novo livro, Primeira Liberdade: Um Passeio Através da História Duradoura da América com a Arma, Da Revolução ao Hoje . Siga-o no Twitter .

Link Externo
publicado no site thefederalist.com