Início Artigos Os últimos números da NASA confirmam o aquecimento global?

Os últimos números da NASA confirmam o aquecimento global?

55
0

Tem algo de errado com os últimos números do aquecimento global da NASA?

Algumas alegações acaloradas foram feitas em um artigo científico publicado recentemente, ” Recent Global Warming as Confirmed by AIRS “, de autoria de Susskind et al. Um dos co-autores é o Dr. Gavin Schmidt, da NASA, detentor do conjunto de dados mais usado no mundo sobre o aquecimento global.

A cobertura da imprensa para o jornal era forte. A ScienceDaily disse que o estudo “ verificou as tendências do aquecimento global ” . A manchete do US News and World Report dizia: “ O estudo da NASA confirma as tendências do aquecimento global ”. Uma manchete do Washington Post dizia: “O satélite confirma os principais dados de temperatura da NASA: o planeta está aquecendo – e rápido ”, com o autor do artigo acrescentando:“ Novas evidências sugerem que um dos mais importantes conjuntos de dados sobre mudanças climáticas está obtendo a resposta correta ”.

novo papel usa o instrumento de sensoriamento remoto AIRS no satélite Aqua da NASA . O estudo descreve um conjunto de dados de 15 anos de temperatura da superfície global a partir desse sensor de satélite. O valor da tendência de temperatura derivado desses dados é de + 0,24 graus centígrados por década, saindo como a mais quente das análises climáticas.

Estranhamente, o estudo não comparou outros dois conjuntos de dados de satélite de longa data dos Sistemas de Sensoriamento Remoto (RSS) e da Universidade do Alabama em Huntsville (UAH) . Isso é uma indicação do viés pessoal do co-autor Schmidt, que no passado difamava repetidamente o conjunto de dados da UAH e seus autores porque suas descobertas não concordavam com seu próprio conjunto de dados GISTEMP. De fato, o viés de Schmidt foi tão forte que, quando convidado a aparecer na televisão nacional para discutir tendências de aquecimento, em um ataque de rancor, ele se recusou a comparecer ao mesmo tempo que o co-autor do banco de dados da UAH, Dr. Roy Spencer.

A decomposição de vários conjuntos de dados climáticos, que aparece abaixo em graus centígrados por década, indica que existem discrepâncias significativas nas tendências climáticas estimadas:

  • AIRS: +0.24 (do estudo de 2019 Susskind et al. )
  • GISTEMP: +0,22
  • ECMWF: +0,20
  • RSS LT: +0,20
  • Cowtan & Way: +0,19
  • UAH LT: +0,18
  • HadCRUT4: +0.17

Qual conjunto de dados climáticos é o correto? Curiosamente, o conjunto de dados HadCRUT4, que é gerenciado por uma equipe no Reino Unido, usa a maioria dos dados que o GISTEMP usa da Rede Global de Climatização da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional. Entre os principais conjuntos de dados, o HadCRUT4 mostra o menor aumento de temperatura, um que é quase idêntico ao UAH.

Críticos do GISTEMP, da Nasa, há muito tempo dizem que sua alta tendência de temperatura se deve ao fato de os cientistas aplicarem seu próprio molho especialno Instituto Goddard de Estudos Espaciais (GISS) da NASA , onde Schmidt é chefe da divisão climática. Mas o que é ainda mais suspeito é o fato de que, embora seja a primeira vez que Schmidt ousou comparar seu conjunto de dados GISTEMP superaquecido a um conjunto de dados satélite, ele escolheu os dados AIRS, que têm apenas 15 anos de dados, enquanto RSS e UAH tem 30 anos de dados. Além disso, Schmidt usa um conjunto de dados de 15 anos em conflito com as práticas padrão da Organização Meteorológica Mundial , que afirma “como a descrição estatística em termos da média e variabilidade de quantidades relevantes ao longo de um período de tempo … O período clássico é de 30 anos …

Por que Schmidt, que se intitula como climatologista profissional, rompe com o período padrão de 30 anos? Parece que ele fez isso porque sabia que poderia obter uma resposta que gostasse, uma que fosse próxima do seu próprio conjunto de dados, confirmando-a.

O período de 15 anos neste novo estudo é muito curto para dizer muito de qualquer coisa de valor sobre as tendências do aquecimento global, especialmente desde que houve um recorde de El Niño quente perto do final desse período em 2015 e 2016. O evento El Niño no Pacífico permitia que a água quente aquecida pelo Sol coletasse, dispersando calor na atmosfera e, assim, aquecendo o planeta. A mudança climática induzida pelo gás de efeito estufa não teve nada a ver com isso; Foi um processo de aquecimento natural que vem acontecendo há milênios.

Figura 1: À esquerda, dados de temperatura da superfície do mar do painel ANOAA mostrando o pico do evento El Niño de 2015/2016 no Oceano Pacífico equatorial. O painel B é a Figura 1 de Susskind et al . 2019 com anotações adicionadas para ilustrar a correlação com o pico do evento El Niño de 2015-16 nos dados do AIRS .

Como você pode ver na Figura 1 acima, houve um rápido resfriamento do pico induzido pelo El Niño em 2016, e a temperatura global agora está se aproximando do que era antes do evento. Se não houvesse um evento El Niño em 2015 e 2016, criando um aumento na temperatura global, é provável que Schmidt não recebesse uma resposta “confirmando” para uma tendência de temperatura de 15 anos. Como você pode ver na figura acima no Painel B, o pico ocorreu no início de 2016, e a tendência dos dados antes disso era essencialmente plana.

Parece que os autores do Susskind et al. O papel foi motivado pelo timing e pela oportunidade. Foi criado para promover uma agenda, não a ciência do clima.

Anthony Watts é membro sênior de meio ambiente e clima do The Heartland Institute.

Link Externo
publicado no site americanthinker.com